Allora, oggi ho fatto delle prove cercando di stabilizzare una ripresa fatta a mano libera. Ho ingrandito del 5% e anche del 10%, quindi ho paragonato le due clip con l'originale.
Non si vede nessuna diminuzione del movimento
Ho cercato di capire perchè Marcopac afferma certe cose
.
Senza che che io tiri in ballo oscuri effetti psicovisivi, pensandoci meglio c'è un motivo semplice. Per esempio, se inquadriamo un'immagine cosi composta: un piccolo cerchio colorato al centro di un fondo uniforme e altri 4 cerchi identici posti vicinissimi agli angoli estremi del campo visivo della MDP.
Se la ripresa è instabile, i cerchi posti vicini agli angoli tenderanno ad uscire ed entrare dal campo visivo, evidenziando palesamente l'oscillazione. Per contro, il solo cerchio centrale (che ovviamente si sposta esattamente come gli altri 4), essendo lontano da punti di riferimento stabili quali sono i bordi, appare sostanzialmente fermo.
Se in questa situazione dovessimo stringere leggermente l'inquadratura (digitalmente) tanto da lasciare fuori abbastanza i 4 cerchi esterni, mancandoci punti di riferimento precisi valuteremmo come piu stabile la nuova inquadratura.
Tutto questo per dire che credo che in alcune situazioni particolari, la zoomata digitale possa dare un effetto visivo di apparente stabilità, tant'è vero che ieri l'ho usata per un corto che sto montando.
Quello che ieri stavo invece cercando di dire è che il centro di un immagine non è piu stabile dei bordi (anche se lo sembra), e se noi ingrandiamo l'immagine per eliminarne i bordi periferici, con questa operazione eliminiamo forse dei punti di facile identificazione del movimento, o forse ne avviciniamo altri ai bordi. Per assurdo potremmo addirittura peggiorare l'impressione di stabilità !
ma per fortuna basta provare facilmente
Riguardo all'uso degli stabilizzatori elettronici di immagine, su VC o plug-in che siano.
La semplicistica spiegazione sul fatto che riescano a stabilizzare l'immagine ingrandendola un poco, è certamente sintetica , ma niente affatto precisa.
Ieri ho cercato di spiegarmi brevemente, ma vedo che non sono riuscito, quindi riproverò entrando più dettagliatamente nel tema, se avete la pazienza di sopportarmi
Una miniDV PAL utilizza 720x576=414720 pixels per formare l'immagine. Per semplicità diciamo 400K, assumendo inoltre che siano gli stessi pixel del sensore CCD.
Lo stabilizzatore esegue un leggero ingrandimento, diciamo 10%, e quindi vuol dire che ridistribuisce solo 360K al nostro video di 400K (solo un parte di quello che il CCD "vede", ecco perchè sgrana).
I 40K rimanenti gli servono per COMPENSARE il movimento.
Come ?
In pratica l'esempio migliore che mi viene in mente è quella procedura simile che si può fare durante un montaggio per eliminare imprevisti oggetti non graditi presso il bordo della ripresa.
Ingrandiamo leggermente, in modo da avere una parte dell'immagine, di scorta, nascosta dietro il bordo nero dello schermo (i nostri 40K).
Poi riaggiustiamo la posizione dell'immagine per inquadrarla al meglio. Questa operazione è quella che fa lo stabilizzatore, ma con lo scopo di tenere ferma l'immagine secondo punti di riferimenti a lui riconoscibili tramite algoritmi.
Potremmo per assurdo manualmente e pazientemente fare anche noi le stesse operazioni frame by frame con un ritratto, cercando di tener fermi gli occhi della persona sempre nello stesso punto, muovendo l'immagine relativamente ai bordi e tenedola apparentemente ferma sfruttando la parte di immagine che rimane sotto il bordo.
L'effetto è di assoluta stabilità, con leggera perdita di definizione.
Se usassimo solo l'ingrandimento digitale (e qui l'approsimativo accostamento allo zoom digitale) e trascurando la perdita di grana. Si otterrebbe, agli effetti della stabilità assoluta ( e non "apparente", dovuta alle situazioni di cui sopra), solo un peggioramento.
Per spiegarmi uso un assurdo ingrandimento di 2x. Se il singolo pixel prima "ballava" spostandosi da una fila di pixel all'altra ( e cioè di 1/720 di quadro). Per effetto del 2x ora quel pixel si sposta APPARENTEMENTE di 2 file e cioè di 1/360 di quadro, risultando piu visibile.
Spero ora di essere stato piu chiaro. Ciao
Videos & Clips
